Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/3791 · K. 2022/16391

11. Ceza Dairesi         2019/3791 E.  ,  2022/16391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : ...,... ... Gerekçeli karar başlığına katılan vekilinin isminin eklenmemesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu ve katılan vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında 2007, 2008 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1) "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararına yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanığın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) "2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın, "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar; sanığa yüklenen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.05.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan ve olağanüstü dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 3) "2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2012 tarih ve 2012/127 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak sanık hakkında "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz.İşl.Md. Y. ...