Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/38 · K. 2020/3444

17. Hukuk Dairesi         2019/38 E.  ,  2020/3444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL'dir. Davacı tarafça, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00'er TL, kardeşler için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminat talep edilmiş, davacı baba ... için 25.000,00 TL, davacı anne ... için 25.000,00 TL, davacı kardeş ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Maddi tazminata ilişkin talep ise davacılar vekili tarafından 03/11/2016 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda davacı baba ... için 28.296,53 TL ve davacı ... için 28.296,53 TL olarak ıslah edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 28.296,53 TL maddi tazminata ve davacı ... için 28.296,53 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, yerel mahkemenin kararına karşı davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ilişkin temyize konu karar, anılan tarihten sonra verildiğinden davalı ... yönünden ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin kararın davalı ... yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 15/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.