Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2019/3807 · K. 2020/5634

1. Hukuk Dairesi         2019/3807 E.  ,  2020/5634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'ın paydaşı olduğu ... ada ... parsel ve ... ada 16 parsel sayılı taşınmazlarını kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış göstererek eşi ...'a devrettiğini, diğer mirasçılar tarafından açılan iptal-tescil davalarının kabul edildiğini ileri sürerek ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini, hasım gösterilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın kendisi açısından reddini savunmuş, diğer davalı ..., yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece ‘...Daha önce görülen davalar ile muvazaa olgusunun belirlendiği, kesinleşen kararların bu dosya için kuvvetli delil teşkil ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacıların temyiz itirazlarına gelince, Çekişme konusu 1940 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki Huriye'ye ait pay kat mülkiyetli 5 no.lu bağımsız bölüme 1/4 oranında malik olacak şekilde yansıtılmış ve daha önce açtıkları miras payları oranında iptal-tescil davasını kazanan Gönül ve Sevim'in bu bağımsız bölümde muristen edinilen miras payına karşılık 1/8'er payın hükmen adlarına tescil edildiği gözetildiğinde, bu taşınmazda davacıların payının da 1/8'er olması gerektiği düşünülmeksizin yanılgılı değerlendirme ile aynı oranda miras hakkına sahip çocuklar arasında eşitsizliğe yol açacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 15 parsel sayılı taşınmaz yönüden verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 16 parsel sayılı üzerindeki 5 numaralı bağımsız bölüm yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve katılma yolu ile davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların ve katılma yolu ile davalı ...'ün yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 10.00. TL bakiye onama harcının da katılma yoluyla temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.