Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/3807 · K. 2020/616

20. Hukuk Dairesi         2019/3807 E.  ,  2020/616 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine ... köyü 159 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu ancak taşınmazın gerçekte taşlık ve kayalık vasfında olduğundan zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını ve ayrıca davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının da oluşmadığını belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, ...mevkii 159 ada 27 parselde davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı Hazine adına taşlık ve kayalık cinsi ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tesil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 1980 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiş olan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması mevcuttur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak taşlık ve kayalık vasfında olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine