Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2019/3833 · K. 2019/11026

9. Hukuk Dairesi         2019/3833 E.  ,  2019/11026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 15/09/2014 yerine 08/02/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacının hafta tatili, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından bilirkişinin belirlediği miktar üzerinden karineye dayalı makul indirim yapılıp taleple bağlı kalınarak alacakların hüküm altına alınması gerekirken ıslahla arttırılan miktarlar üzerinden karineye dayalı makul indirim yapılarak alacakların hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacağına yönelik bentlerin çıkartılarak yerlerine; " A-MAHKEMEMİZİN 2016/120 E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 2-)Fazla mesai ücreti talebinin KISMEN KABULÜ ile; 3.389,38 TL. fazla mesai alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında yapılan indirim sonucu fazla mesai ücreti 2.372,56 TL. olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereğince net 883,77 TL. fazla mesai ücreti alacağından 10,00 TL.sinin dava tarihinden, bakiyesinin talep arttırım tarihinden (08.06.2015) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-) Hafta tatili ücret alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile; net 3.474,39 TL. hafta tatili ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında yapılan indirim sonucu 2.432,07 TL. hafta tatili ücretinin 10,00 TL.sinin dava tarihinden (15/09/2014) bakiyesinin talep arttırım tarihinden (08.06.2015) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Genel tatil ücret alacağının KISMEN KABULÜ ile; net 439,79 TL. genel tatili ücreti alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında yapılan indirim sonucu hafta tatili ücreti 307,85 TL. olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereğince net 255,70 TL. genel tatil ücreti alacağının 10,00 TL.sinin dava tarihinden (15/09/2014), bakiyesinin talep arttırım tarihinden (08.06.2015) itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/ 8 K. sayılı İBK uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.