Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/3883 · K. 2020/1358

20. Ceza Dairesi         2019/3883 E.  ,  2020/1358 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Beraat Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/20-981 E. 2019/484 K. Sayılı kararı ile sanık ... yönünden, Dairemizin 01/06/2017 gün ve 2017/775 E.- 2017/3565 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün esasının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmesinde; 1)Gerekçeli karar başlığında, karar duruşmasına katılan ve kısa kararda imzası bulunan Üye Gülsen Curca (196232) yerine, karar duruşmasına katılmadığı anlaşılan Üye Ozan Mutlu(107665)'nun gösterilmesi ve imzasının alınması suretiyle, CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulması, 2)Oluşa ve dosya kapsamına göre; "yer ve eşkal bilgileri" verilerek yapılan ihbar üzerine, belirtilen yere gidildiğinde, ihbarda bildirilen eşkale uyan ve sonradan yapılan kimlik tespitinde sanık ... olduğu anlaşılan şahsın beklediğinin görüldüğü, kısa süre sonra, bu şahsın yanına sonradan yapılan kimlik tespitinde dosyası tefrik edilen sanık Maksat Rejepov olduğu belirlenen şahsın geldiği, yapılan fizikî takipte, şahısların ceplerinden bir şeyler çıkarttıkları ve aralarında karşılıklı para alışverişinin olduğunun tespit edilmesinden sonra durdurulan şahısların yapılan kaba üst aramalarında, sanık ...'te, üzerinde sayılar bulunan beyaz kağıtlara sarılı halde 1,5 gram ağırlığında 10 paket eroin ve 0,9 gram ağırlığında afyon sakızı; dosyası tefrik edilen sanık Maksat'ta, üzerinde sayılar bulunan beyaz kağıtlara sarılı 0,2 gram ağırlığında 2 paket eroinin ele geçirildiği olayda; yapılan fizikî takip sırasında gerçekleşen alışveriş nedeniyle kolluk görevlilerin mesleki tecrübe ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenimden kaynaklanan makul sebebe dayalı olarak şahısları durdurma ve müdahalede bulunma hak ve gerekliliğinin ortaya çıktığı, ihbarın, soyut nitelikte olması ve sanıkların açık kimlik bilgilerini içermemesi nedeni ile CMK'nın 119. maddesi uyarınca adli arama veya yazılı arama emrini gerektirmediği, bu haliyle somut olayda CMK'nın 90/4. maddesi ile PVSK'nın 13/1-A ve Ek 6. maddeleri uyarınca "suçüstü hali" söz konusu olup, haklı sebepten kaynaklanan aramanın "ölçülülük" ilkesine uygun gerçekleştirildiği, PVSK'nın Ek 6. maddesi ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 8. maddesinin (f) bendi uyarınca, suçüstü halinde yazılı arama emri veya adli arama kararına gerek bulunmadığından, hukuka uygun şekilde elde edilen uyuşturucu maddenin, suçun maddi konusu ve delili olarak hükme esas alınabileceği anlaşıldığından, sanığın işlediği sabit olan eylemi nedeniyle mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.