Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2019/3947 · K. 2020/579

5. Hukuk Dairesi         2019/3947 E.  ,  2020/579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/01/2019 gün ve 2017/15580 Esas - 2019/570 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan davada, mahkemece verilen karar, davacılar vekillerinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında Günübirlik Tesis Alanında kaldığı, fen bilirkişi raporu ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün Parsel Sorgulama Uygulama sitesinden edinilen bilgilerden dava konusu taşınmazların üzerinden kısmen yol geçtiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; dava konusu taşınmazın üzerinden geçen bu yolun davalı idarenin sorumluluğundaki yol ağı içerisinde olup olmadığı, sokak numarası verilip verilmediği ve dava konusu taşınmazların da içerisinde bulunuğu günü birlik tesis alanın bir bütün olarak sınırlarının gösterilerek, bu alana imar planında yol tahsis edilip edimediği, edildi ise imar planında hangi parsellere isabet ettiğinin davalı idareden sorularak; bu yolun kamuya açık herkes tarafından kullanılabilen bir yol olup olmadığı, belediyenin sorumluluğundaki yollar ile bağlantısının bulunup bulunmadığının mahallinde yapılacak keşif ile tespit edilip; sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.01.2019 günlü 2017/15580 E.- 2019/570 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında Günübirlik Tesis Alanında kaldığı, fen bilirkişi raporu ve Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün Parsel Sorgulama Uygulama sitesinden edinilen bilgilerden dava konusu taşınmazların üzerinden kısmen yol geçtiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; dava konusu taşınmazın üzerinden geçen bu yolun davalı idarenin sorumluluğundaki yol ağı içerisinde olup olmadığı, sokak numarası verilip verilmediği ve dava konusu taşınmazların da içerisinde bulunuğu günü birlik tesis alanın bir bütün olarak sınırlarının gösterilerek, bu alana imar planında yol tahsis edilip edimediği, edildi ise imar planında hangi parsellere isabet ettiğinin davalı idareden sorularak; bu yolun kamuya açık herkes tarafından kullanılabilen bir yol olup olmadığı, belediyenin sorumluluğundaki yollar ile bağlantısının bulunup bulunmadığının mahallinde yapılacak keşif ile tespit edilip; sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.