Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2019/3952 · K. 2019/8611
13. Hukuk Dairesi 2019/3952 E. , 2019/8611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Davacı, davalı şirket ile imzalanan hisseli gayrımenkul satış sözleşmesi gereğince devremülkün sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken 2250 Euro’nun Türk Lirası karşılığı olan 8.236,50 TL’nın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine verilen ek karar ile davalının istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 3. Hukuk Dairesince, 10.4.2019 tarihli kararında, ek karara yönelik davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine 27.5.2019 tarihli ek karar ile, 8.236,50 TL olan dava değerinin, 6100 sayılı HMK.'nun 362/1-a maddesine ve yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı için hesaplanan 58.800,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. ... BAM 3. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
... BAM 3. Hukuk Dairesinin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.