Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/4037 · K. 2019/11645

3. Ceza Dairesi         2019/4037 E.  ,  2019/11645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın aşamalardaki savunması, müştekinin beyanı ve mahkemenin kabulüne göre,... taraftarı olan sanığın takımının maçını izlemek için motoru ile stada giderken yolda içinde karşı takımın taraflarının bulunduğu otobüs ile karşılaştığı, otobüste bulundan taraftarların sanığın üzerinde karşı takımın forması olması nedeni ile sanığa karşı tahrik edici hareketlerde bulunduğu, bunun üzerine sanığın oradan aldığı taşı otobüse atması sonucunda otobüsün camının kırılarak taşın otobüste bulunan müştekinin burnuna geldiği ve yaralanmasına neden olduğu olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 21/2. maddesinde yer alan olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın eylemi neticesinde müştekideki yaralanmanın, yüzde sabit ize neden olduğu ayrıca hayati fonksiyonları orta (2) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1 maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı, kastının yoğunluğu, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi de dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Mahkemece sanığın eylemi, silahla yüzde sabit ize neden olan yaralama olarak kabul edilmiş olmasına rağmen, TCK'nin 87/1-c maddesi yerine TCK'nin 87/1-d maddesi ile hüküm kurulması, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, 28.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.