Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/4145 · K. 2020/2564

20. Hukuk Dairesi         2019/4145 E.  ,  2020/2564 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili, davalılar..... ve birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu.......bulunan 138 ada 1, 10, 11, 13, 14 ve 16 sayılı parseller sırasıyla 171.298,05 m², 6757,09 m², 11648,26 m², 1683,56 m², 5063,96 m² ve 12183,48 m² yüzölçümü ile 138 ada 1 sayılı parsel orman vasfıyla Hazine adına, diğer parseller ise çalılık ve tarla vasfıyla malik hanesi boş olarak tespit edilmişlerdir. Bir kısım davacılar vekili 31.08.2007 tarihli dava dilekçesinde tapuda kayıtlı olmayan 1938 yılı tahrirli 125 hesap no, 315 tahrir no ve 35 safya numarasında kayıtlı vergi kaydına göre hudutları belirtilen 27 hektar arazinin müvekkillerinin muris......zilyetliğinde olduğunu ve 50 yıldan fazla süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla bu zilyetliğin sürdüğünü belirterek çekişmeli yerin müvekkilleri adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili dava dilekçesinde çekişmeli 138 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin orman vasfında olduğunu belirterek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Asli müdahil ........26/11/2001 tarihli dilekçesi ile çekişmeli yerlerin sunmuş olduğu eski tapu kayıtlarına göre 3/36 hissesinin kendisine ait olduğunu belirterek müdahale talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında dava konusu yerde kadastro çalışmalarının başlaması üzerine asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların ve asli müdahilin davasının reddine, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilerek;......aşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline,....., 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, çalılık vasfıyla ....... parsel sayılı taşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, tarla vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline,...... 138 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, çalılık vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, ...... parsel sayılı taşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, çalılık vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, ......sayılı taşınmazın, tutanağın diğer hanelerindeki kayıt ve tespitler aynı kalmak üzere, tarla vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili, davalılar ......birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastro çalışması ve tapulama çalışması birlikte 2007 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de ...... onama harcı alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının ise temyiz eden davacılardan alınmasına 08/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.