Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2019/4163 · K. 2020/938

1. Ceza Dairesi         2019/4163 E.  ,  2020/938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Sanık ...'in ...'i öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, taktiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi taktir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Üyeler ... ve ...'ın, sanığın eyleminin kan gütme saikiyle öldürme suçunu oluşturacağı, bu nedenle yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla, 09/03/2020 gününde karar verildi. (M) (M) KARŞI OY: Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın amcalarının oğlu olan ...'ın olaydan 1 gün önce Küsen ailesi mensupları tarafından öldürülmesi üzerine, sanık ve suça sürüklenen çocuğun amcalarının oğlu ...'ın öldürülmesi ile bir ilgisi bulunmayan, maktul ...'i kaçırarak ...'ın taziyesi nedeniyle kurulan çadırın yanına getirerek öldürdükleri olayda, Dairemizin sayın çoğunluğu eylemin kan gütme saikiyle öldürme olmadığına karar vermiştir. Bu karara katılmamız mümkün değildir. Şöyle ki; Kasten öldürmenin niteliksiz hali TCK'nin 81. maddesinde düzenlenmiş olup, kan gütme saikiyle öldürme TCK'nin 82/1-j maddesinde düzenlenmiştir. Gerek uygulamada gerek doktrinde kan gütme saikiyle öldürme, önceki olayla ilgisi olmayan kişilerin sadece kan gütmek veya intikam görevini yerine getirmek amacıyla öldürülmesi olarak tanımlanmıştır. Sözlük anlamı ''sevk eden'', ''götüren'' olarak tanımlanan saik; ceza hukuku açısından failin eyleme geçmesine etken olan neden veya nedenlerdir. TCK'nin 82/1-j maddesinde ''kan gütme saikiyle'' denilmiş, başka bir unsura yer verilmemiştir. Bu düzenleme ile ''saik'' yeterli sayılmıştır. Doktrinde gerçek saik suçları ile görünüşte saik suçları ayrımı söz konusudur. Gerçek saik suçuna örnek olarak suçun ''canavarca hisle'' işlenmesini örnek gösterebiliriz. Kan gütme saikiyle öldürme suçu ise gerçek saik suçlarından değildir. Kanun koyucu TCK'nin 82/1-j maddesindeki saiki, düşünce anlamında kullanmıştır. Kişinin kan gütme düşüncesi ile öldürülmesi bu bendin uygulanması için yeterlidir. Somut olayda maktulün başka bir nedene bağlı olmadan sırf intikam amacıyla öldürüldüğü sabittir. İlk olayla hiç bir ilgisi olmayan tamamen masum bir kişi öldürülmüştür. Kanun koyucu kan gütme saikini ağırlaştırıcı neden olarak daha ağır bir cezai yaptırıma bağlarken, kötü bir göreneğin engellenmesi amacını gütmüştür. Kan gütme saikinin varlığı için ilk olaydan sonra aradan uzun bir zaman geçmesi gerektiği yönünde uygulama şekillendiği takdirde, zaten TCK'nin 82/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli hal gündeme gelecek ve kan gütme saikiyle öldürmeye ilişkin bendin uygulanması ceza miktarını artırıcı bir unsur olmaktan çıkacak, bu yönde uygulama yapmak ayrıca bir anlam ifade etmeyecektir. Bu şekilde bir uygulama kanun koyucunun kan gütme saikiyle öldürmeyi ayrı bir bentte cezai yaptırıma bağlamasına ve amacına aykırılık teşkil edecektir. Kaldı ki somut olayda, ilk olaydan bir gün sonra ve taziye çadırının bulunduğu yere maktulün getirilerek suça konu olayın gerçekleştirildiği gözetildiğinde, sanıkların intikam duygularının ne kadar yoğun olduğu da gözden uzak tutulmamalıdır. Belirtilen gerekçelere bağlı olarak sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin kan gütme saikiyle öldürme suçunu oluşturduğunu düşündüğümüzden, Dairemizin sayın çoğunluğunun eylemin niteliksiz öldürme suçu olduğuna dair görüşlerine katılmıyoruz. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ...