Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2019/4182 · K. 2020/467

3. Hukuk Dairesi         2019/4182 E.  ,  2020/467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece davacının temyizi yönünden 29/03/2019 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Davalı ... , davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de söz konusu dilekçenin HUMK'un 433. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... katılma yoluyla temyiz isteminin REDDİNE, 2-Davacının ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; İlk derece mahkemesi tarafından davacı vekiline gönderilen elektronik tebliğ evrakına "Temyiz karar harcı 44,40 TL'nin iş bu tebligatın tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344.maddesine göre bir haftalık kesin süre içinde dosyamıza yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceği ihtar olunur." şeklinde mahkeme kalemince düzenlenen ve eksik temyiz karar harcının ödenmesi ihtarını taşıyan meşruhatlı davetiyenin davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz karar harcının kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeni ile mahkemece 29.03.2019 tarihli ek karar ile davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Oysa HMUK 434/son maddesi gereğince, eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek karar ile istenmesi gerekir. Mahkemece bir haftalık sürenin verildiğine ilişkin bir kararının bulunmaması, bu hususun sadece tebliğ evrakında belirtilmesi karşısında 29.03.2019 günlü Ek Kararın kaldırılmasına oy birliği ile karar verilip davacının asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ...'ın temyiz isteminin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının 29/03/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü EK KARARIN KALDIRILMASI ile açıklanan nedenlerle davacının asıl karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, davalı tarafından peşin alınan temyiz harcının ise istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.