Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/423 · K. 2019/5666

15. Ceza Dairesi         2019/423 E.  ,  2019/5666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2, 53, 51/1-3-6-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyetine Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan ... ile sanık ... 29/11/2008 tarihinde sözleşme tanzim ettikleri, bu sözleşme gereğince katılan ...'nın ... sayılı yerde bulunan dairesi ile 5000 TL parayı sanık ...'ya verdiği, karşılığında ... il merkezi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada .. Numaralı arsanın üzerine bodrum + iki katlı kargas bina inşaat etmesini, bu inşaatı 30 Ağustos 2009 yılında kendisine teslim edilmesini istediği, sözleşmeyi Denizli il merkezinde faaliyet gösteren ... Emlak isimli işyerinde düzenledikleri, geçen zaman içinde sanık ...'nın inşaatı yapmadığı, parasını iade etmediği ve katılandan aldığı daireyi 19/01/2009 tarihinde üçüncü kişilere sattığının iddia edildiği olayda, sanığın inşaat ve alım satım sözleşmesi yapma hususunda yeterli bilgiye sahip olmadığını bildiği katılana dairesini vermesi halinde arsasına ev yapacağını vaat ederek kandırdığı, sözleşmeyi adi yazılı olarak yapmasına rağmen bu sözleşmenin karşılığı olan dairenin derhal satımı için noterden vekaletname aldığı ve vekaletnameyi aldıktan sonraki 50 gün içinde taşınmazı sattığı, sözleşmenin 2008 tarihinde yapılması, hemen akabinde katılanın dairesinin kendisi tarafından satılmasına ve katılanın şikayet tarihine kadar beklemesine rağmen edimini yerine getirmediği gibi bu işlemler yapıldıktan hemen sonra ortadan kaybolup katılanla hiç bir şekilde irtibata geçmediği anlaşılmış olup, sanığın baştan itibaren katılanı dolandırmak için hareket ettiği, atılı suçu bu şekilde işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi hususunda çelişkili hüküm kurulmuşsa da bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin taraflar arasında ki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 15/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.