Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/428 · K. 2019/1909

10. Hukuk Dairesi         2019/428 E.  ,  2019/1909 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “…..Somut olayda; mahkemece, dosyadaki kayıt ve belgeler değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yersiz aylık ödemesine ilişkin borç tahakkuku yapılan 18.04.2009-17.05.2015 tarihleri arasında, davacı ve boşanmış olduğu eşine ait tespit edilen tüm yerleşim yerleri adreslerinde, re’sen komşu, kapıcı, yönetici ve muhtar gibi kişiler tespit edilerek dinlenilmeli, adreslerde uyuşmazlık konusu dönemde kimlerin ikamet ettiği, davacı ve boşanmış olduğu eşin yerleşim yeri olarak gözüken adreslerde, ikamet etmeleri halinde sürekli ikamet edip etmedikleri, adreste başka ikamet eden kimselerin olup olmadığı, davacı ve boşanmış olduğu eşinin fiilen birlikte yaşayıp yaşamadıkları hususları tanık beyanları ve kolluk vasıtasıyla araştırılarak tespit edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir..….” hususları belirtilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının 26.01.2007-09.07.2015 tarihleri arasında yerleşim yeri adresinin ... mahallesi adresi olduğu,eski eşinin de 10.08.2011 tarihine kadar aynı adresin yerleşim yeri adresi olarak gözüktüğü,eski eşin 10.08.2011 - 10.07.2013 tarihleri arasındaki yerleşim yeri adresinin Yıldız Bağları mahallesi olduğu anlaşılmaktadır. Bozma sonrası yapılan yargılamada; 24.08.2017 tarihinde ... mahallesinde yapılan kolluk araştırmasında; adreste eski eşin annesinin oturduğu, eski eşin adrese 15 yıldır gelmediğine dair annesi tarafından beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacı ve eski eşinin 10.08.2011 tarihine kadar yerleşim yeri adreslerinin müşterek olması, eski eşin nufus adres beyanında; 10.08.2011-10.07.2013 tarihleri arasında ... mahallesi adresini yerleşim yeri adresi olarak beyan etmesine rağmen, adreste yapılan kolluk araştırmasında; annesinin beyanı ile 15 yıldır eski eşin adrese gelmediği anlaşılmakla davanın reddi gerekirken kabule karar verilmesi hatalı olmuştur. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.