Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2019/4325 · K. 2019/13177

22. Hukuk Dairesi         2019/4325 E.  ,  2019/13177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, tüm sorumluluğunun yüklenici firmalarda olduğunu bu nedenle öncelikle husumet nedeniyle davanın reddini istediklerini , aksi halde ise davacının iş akdini sağlık sorunları nedeni ile feshettiğine dair istifa dilekçesi sunduğunu ancak sağlık sorunu varsa bile bunun yapılan işin niteliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının bilinmediğini, sağlık sorunlarının fesih tarihinden sonra da çıkmış olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2016 tarih ve 2016/4889 Esas - 2016/5187 Karar sayılı ilamı ile davacının tüm tedavi dosyaları, sağlık raporları ve geçici iş göremezlik belgeleri varsa bunların da getirtilerek muayeneye sevk edilip sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediğinin belirlenmesi gerektiği , eksik inceleme ile karar verilmesinin hatalı olduğu ve gerekçesi belirtilmek suretiyle ,mahkemece yıllık izin ücreti alacağının dava ve miktar artırım dilekçe tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken HMK.'nun 26.maddesine aykırı biçimde talep aşılarak alacağın tümünün dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulmasına, davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini, b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini, c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini, d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını, e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, İçermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, bozma sonrası Mahkemece davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih, 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesine uygun olmalıdır. Mahkemece yukarıdaki ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma sebebi yapılmayan alacak kalemleri fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmeksizin hüküm kurulmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2016 tarih ve 2016/4889 esas - 2016/5187 karar sayılı ilamı ile davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediğinin tespiti açısından davacının tüm tedavi dosyaları, sağlık raporları ve geçici iş göremezlik belgeleri varsa bunların da getirtilerek muayeneye sevk edilip sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece davacı ... Devlet Hastanesine sevk edilmiş ve Beyin ve Sinir Cerrahisi Uzmanından tek hekim raporu alınarak değerlendirme yapılmıştır. Gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak davacının yaptığı iş tespit edilerek , davacının sağlık durumunun yaptığı işi yapmaya engel olup olmadığının sağlık kurulu heyet raporu ile belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4- Ayrıca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 02.03.2016 tarih ve 2016/4889 Esas - 2016/5187 Karar sayılı ilamı ile yıllık izin ücreti alacağı yönünden yapılan bozma faiz başlangıcı hususunda olmakla Mahkemece bu hususta bir değerlendirme yapılmaması ve iş bu alacak kalemi hakkında hüküm kurulmamış olması hatalı olup bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.