Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2019/4391 · K. 2020/3064
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2019/4391 E. , 2020/3064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES: ... 6. İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davacı okul aile birliğinin, özel sektör işvereni olmadığı gerekçesi ile 5510 sayılı Yasa'nını 81/1-ı maddesinde yer alan %5 teşvik indiriminden yararlandığı gerekçesi ile tahakkuk ettirilen prim borcnundan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, davacı okul aile birliğinin, özel sektör işvereni olmadığı gerekçesi ile 5510 sayılı Yasa'nını 81/1-ı maddesinde yer alan %5 teşvik indiriminden yararlandığı gerekçesi ile tahakkuk ettirilen prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece , Dairemizin 18/10/2018 tarihli 2017/2289 Esas 2018/7517 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ; Davacının davasının kabulüne, Davalı SGK il müdürlüğünün davacı nezdinde bulunan ... İlköğretim Okulu Okul Aile Birliğine yönelik 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinin I bendi uyarınca teşvikten faydalandıralamamasına ilişkin olarak ...-... sayılı 30/12/2015 tarihli kurum işleminin İPTALİNE karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davacının 2008-2015 yılları arasında kullanılan teşviklerden yersiz yararlanıldığının tespit edildiği, Okul Aile Birliği Başkanı imzası ile “ ... sicil nolu Okul Aile Bilriğine 2007 yılından itibaren çalıştığı ücretli personellerle alakalı olarak haksız yere sigorta teşvik priminden yararlandırıldığı iddiası ile anapara ve gecikme zammı olarak 7421,64 TL borç çıkartıldığı, bu borcun haksız olduğu belirterek itiraz edildiği, bozma ilamı gereği 7103 sayılı yasanın 70. Maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen Ek madde 17 hükmüne göre müracaat evrakının bulunmadığı tespit edildiğinden herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.Somut olayda, okul aile birliklerinin okullarda çeşitli hizmetlerin yapılmasını sağlamaya yönelik kurulmuş birlikler olduğu, çalışanların Milli Eğitim Bakanlığı çalışanı kabul edilmesi gerekeceği, davacı işyerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı yasanın 30/2 maddesi kapsamında işyeri olması sebebiyle 81.maddenin 1.fıkrasına eklenen ı bendine göre 5 puanlık indiriminden yararlanamayacağı, bu nedenle davalı SGK’nın “kamu işyeri” olduğundan bahisle yersiz yararlanılan sigorta primi farklarının tahsiline yönelik işleminde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.