Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2019/4414 · K. 2019/12426

22. Hukuk Dairesi         2019/4414 E.  ,  2019/12426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Elektrik Üretim A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ve yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2018/3658 esas 2018/20023 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Temyiz: Kararı, davacı vekili ve davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. (Eski unvanı: ... Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.) vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin ve davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. (Eski unvanı: ... Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.) vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dairemizin 2018/3658 esas 2018/20023 karar sayılı bozma ilamında usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak, temyiz eden davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. hakkında fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de Mahkemece usuli kazanılmış hak dikkate alınmaksızın her iki davalı açısından da anılı taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Kabule göre de Mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücreti belirlenirken temyiz eden davalı ... Elektrik Üretim A.Ş. yönünden aleyhine hüküm altına alınan miktarlara dikkat edilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.