Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2019/4418 · K. 2020/8342
5. Hukuk Dairesi 2019/4418 E. , 2020/8342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMES:... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/632 E. - 2017/390 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
... Belediye Başkanlığının 10.10.2016 tarihli yazısında dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1645 ada 7 parsel sayılı taşımazın 12 ve 15 metrelik taşıt yolunda kaldığı ve üzerinden geçen ... Caddesinin ana arter niteliğinde olmayıp yapım, bakım ve onarımından ... Belediyesi’nin sorumlu olduğu belirtildiği halde, Dairemizce onanan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/695-2016/261E-K sayılı paydaş dosyasında fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve ... Caddesi olarak el atılan 1.244,70 m2'lik kısımdan ...’nın sorumlu olduğuna karar verildiği ve henüz derdest olan ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/121 Esas sayılı paydaş dosyasına sunulan ... Belediye Başkanlığı yazısında dava konusu taşınmazın üzerinden geçen ... Caddesinin ana arter niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmakla ;Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen ve fen bilirkişi raporunda (A)harfi ile gösterilen 1.244,70 m2'lik ... Caddesinin, dava tarihi itibariyle ana arter olup olmadığına ilişkin çelişkinin giderilmesi için bu husus, ... Belediye Başkanlığı ile... Büyükşehir Belediye Başkanlığından sorulduktan,Sonra alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.