Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/4506 · K. 2022/19856
11. Ceza Dairesi 2019/4506 E. , 2022/19856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : ...,... TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili Sanık ... hakkında “2011,2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin, TCK'nin 67/2-d maddesi gereğince iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan sanıklar ... ve ... hakkındaki dava zamanaşımı süresini kestiği ve bu nedenle olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede: A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Sanıklar hakkında Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... adına 2011 ve 2012 takvim yıllarında iştirak halinde sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında gazete ilanı ile başvurduğu iş yerinde sanıklar ..., ... ve dava dışı ... isimli kişiyle tanıştığını, onların teklifi ile adına iş yeri açılmasını kabul ettiğini, bu kişilere ve başkaca kişilere vekaletnameler verdiğini, işleri ...'in yürüttüğünü, kendisinin fatura düzenlemediğini beyan etmesi, yapılan araştırmada ... tarafından sanıklar ..., ... ve ...,...,... isimli kişilere vekaletnameler verildiğinin tespit edilmesi, suça konu faturaları düzenleyen mükellefin muhasebe işlerini yürüten ...'un vergi incelemesi sırasında alınan ifadesinde ...'i bir kez gördüğünü, ...'in kendisini muhasebeci olarak tanıttığını ve ...'in sigorta işlerini yürüttüğünü beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Öncelikle suça konu faturaların basıldığı matbaanın tespit edilerek faturaların kim tarafından teslim alındığının belirlenmesinden sonra ilgili takvim yıllarına ilişkin faturaların temini ile sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; faturaları matbaadan teslim alan kişi ve ... tarafından vekaletname verildiği belirlenen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra bilgilerinin ve faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2)Bu kişilerin de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemesi halinde sanıkların ve adı geçenlerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğunun tespit edilememesi halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması, 4-Yüklenen suçların sübutu halinde ise ; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, B-Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 24.12.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin ise belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.