Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/4523 · K. 2020/19

20. Ceza Dairesi         2019/4523 E.  ,  2020/19 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR 5. Çocuk Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", 191/3. maddesinde yer alan "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4-a maddesinde yer alan "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b)Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,kabul etmesi veya bulundurması, c)Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." biçimindeki düzenlemeler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde yer alan “Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.” biçimindeki düzenleme, yine aynı maddenin 8. fıkrasında yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." biçimindeki düzenlemeler karşısında, Sanık hakkında 30.06.2014 tarihli “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 01.10.2014 tarihli ve 2014/58786 soruşturma, 2014/1449 karar sayılı “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” karar verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra infazı için İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, sanığın denetim yükümlülüğüne uymadığından bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, 10.03.2015 tarihli ve 2014/58786 soruşturma, 2015/8698 esas, 2015/682 sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı somut olayda; Dosya kapsamına göre; sanığın velisine İzmir Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 24.11.2014 tarihli çağrı yazısı ile sanığın 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede herhangi bir başvuru yapmaması üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği mahkemece, kamu davasında durma kararı verilerek, sanık hakkında kamu davası açılmasının ertelenmesi koşullarına uygun sonuç ve biçimde değerlendirilme yapılmak üzere dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, 2)Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanığın savunmasının alınması sırasında, hakkında mahkemece mahkûmiyet kararı verilecek ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmasına rağmen, “daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuğun suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğundan TCK 51. maddesi gereğince sanık hakkında cezasının ertelenmesine” karar verildiği ancak, “suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı da verilmiş olunduğu dikkate alınarak aynı kapsamda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kabule göre de; 3) Hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hüküm kısmının sonunda hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılacağı yazılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.