Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/4610 · K. 2019/14730

17. Ceza Dairesi         2019/4610 E.  ,  2019/14730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın aınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1)Dosya içerisinde yer alan TİB kayıtlarının incelenmesinde, sanığın telefonun çalınmış olduğu 27/04/2014 tarihinden 28/04/2014 tarihi saat 12.00’a kadar müştekinin kullanımında olan hattın takılı olduğu, 28/05/2015 tarihinde saat 16.34’te ...adına kayıtlı hattın takıldığı ve aynı gün 17.04’e kadar takılı kaldığı ve bu kullanımdan sonra... adına kayıtlı hattın telefona takıldığı ve...’un söz konusu telefonu ...İletişim isimli iş yerinden satın aldığı ve ...İletişim isimli işyerinin sanık ... tarafından işletildiği, yargılama aşamasında telefon hattını müştekiden sonra telefona hattını takan şahıs olan...’un tespit edilip dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2)... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/4368 Soruşturma numaralı faili meçhul hırsızlık dosyasının akibeti araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre; Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’ün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.