Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2019/4655 · K. 2020/5421
13. Hukuk Dairesi 2019/4655 E. , 2020/5421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacı vekilince murafaa talepli olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı arsa sahibi ... ile diğer davalı müteahhit şirket arasında düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici ... İzolasyon Yapı Dekarasyon Doğalgaz Isıtma ve Soğutma sistemleri San.Tic.Ltd.Şti ile yapmış bulunduğu daire satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciye kalan ... Merkez ... mahallesi ... Sok. 1/B kapı nolu dükkan üzeri güney batı cepheli, kuzeydoğu cepheli ve kuzey batı cepheli 3 adet daire satın aldığını ve bedellerini de ödediğini, yüklenicinin arsa sahibine kalacak olan A Blok’u zamanında sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini, ancak B Blok için belirlenen süre dolmadan ve yüklenici firmaya verilmesi kararlaştırılan C ve D blokların inşaatı devam etmekte iken satış vaadi arsa payı inşaat sözleşmesinin, ... 4 Noterliğinin 01.08.2016 tarih ve 05160 yevmiye nolu fesihnamesi ile feshedildiğini, davalı arsa sahibinin yüklenici firmaya hiçbir bedel ödemediği gibi arsa payını da devretmediğini, arsa sahibi ile yüklenici tarafından yapılan fesih ve ibranın muvazaalı bir fesih olup arsa sahibinin hiçbir bedel ödemeden, arsa payı devretmeden yüzbinlerce lira değerinde bir imalata sahip olduğunu ve zenginleştiğini, haklarını alamadığını ve zarara uğradığını, arsa sahibinin yüklenicinin kendisine verilmesi kararlaştırılan daireleri 3.kişilere sattığını bilmekte ve bilebilecek durumda olduğunu, davalıların karşılıklı sorumluluklarından kurtulmak ve 3. kişileri mağdur etmek ve zarara uğratmak üzere muvazaalı fesih ve ibra anlaşmasını yaptıklarını, hakkın kötüye kullanılması sureti ile zarara uğratıldığını beyan ederek; açıklanan nedenlere göre davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 300.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... İzolasyon Yapı Dekarasyon Doğalgaz Isıtma ve Soğutma sistemleri San.Tic.Ltd.Şti usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince, davacının davalı ... ' ya açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalı ... İzalasyon Yapı Dekarasyon Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Tic. Lmt Şti ' ne açtığı davanın kabulü ile; 300.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; davacı ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nce de; ''... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 07/02/2019 tarih, 2016/804 E - 2019/155 K sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.