Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/4711 · K. 2019/8684

11. Ceza Dairesi         2019/4711 E.  ,  2019/8684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhasebe hilesi yapmak HÜKÜM : Mahkumiyet 1- 2004 takvim yılına ilişkin kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 2004 takvim yılı için en son suç tarihinin 31.12.2004 olarak kabul edilerek yapılan incelemede; Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında muhasebe hilesi yapmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMUK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 2- 2005- 2006- 2007 takvim yıllarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; 2007 takvim yılında suç tarihinin, sanığın defterlerine el konulduğu 31.07.2007 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “defter ve belgelerde matrahı azaltacak şekilde muhasebe hilesi yapmak” suçunun 213 sayılı Kanunun 359/a-1 maddesindeki cezasının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.