Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/4905 · K. 2019/6384

20. Hukuk Dairesi         2019/4905 E.  ,  2019/6384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR EDEN : .... Mahkemesi Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada......Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ..... sisteminden yapılan incelemede küçük ...'ın son yerleşim yeri adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....ise kolluk marifetiyle yaptırılan araştırma neticesinde düzenlenen raporda "Belirtilen adreste .....isimli şahsın ikamet ettiği ve adı geçenin tanınmadığı, şahsın ..... sisteminde "...." adresinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, ayrıca UYAP üzerinden çıkartılan nüfus kayıtlarında yapılan incelemede; küçüğün yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında güncel ..... sisteminden yapılan incelemede küçük ...'ın son yerleşim yeri adresinin "......." olduğu ayrıca kolluk marifetiyle yaptırılan araştırma neticesinde düzenlenen raporda " Belirtilen adreste ...... isimli şahsın ikamet ettiği ve adı geçenin tanınmadığı bildirildiği'' anlaşıldığından uyuşmazlığın ....... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İslahiye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.