Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/5160 · K. 2022/4555

8. Ceza Dairesi         2019/5160 E.  ,  2022/4555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: ... İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/11/2020 tarih 2019/2 Esas ve 2020/3 Karar sayılı kararı nazara alındığında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligat; öncelikle tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde Kanun’un 21/1.maddesine göre yapılır, muhatabın bilinen en son adresine çıkartılan tebligatın iade edilmesi ve adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bilinen adresten farklı olması halinde; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine mernis adresi şerhi verilerek Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat çıkartılması yeterli olduğu, sanık ...’e gerekçeli kararın tebliğinin doğrudan MERNİS adresine Kanun’un 21/2. maddesine göre yapıldığı; sanık ...’ya yapılan gerekçeli kararın tebliğinin ise, doğrudan MERNİS şerhli adresine Kanun’un 21/1. maddesine göre yapılması sebebiyle tebligatların usulsüz olduğu bu nedenle sanıkların temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1-) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna , suçu işlemediklerine, suçun yasal şartlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ..., ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanığın mağduru alıkoyduktan sonra, soruşturma başlamadan önce ve mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, mağdurun götürüldüğü aracın benziklikte durması üzerine pişman olup polise ihbarda bulunarak mağdurun serbest kalmasını sağlaması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...’ün ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 3-) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.