Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/5302 · K. 2021/944

15. Ceza Dairesi         2019/5302 E.  ,  2021/944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanıkların Özel Sada Hastanesinde çalıştıkları, sanık ...'ın sorumlu doktoru olduğu fizik tedavi ve rehabilitasyon kliniğinde, sanıklar ... ve ...'nun fizyoterapistlik yaptıkları, sanık ...'ın hastane mesul müdürü olarak idari işleri yürüttüğü, sanık ...'in ise KBB uzmanı olduğu, fizik tedavi rehabilitasyon kliniğinde katılan kuruma bildirimi yapılıp Medula sisteminde tanımlanan sanık ...'nun ikinci fizyoterapist olarak gösterildiği, sanık ... tarafından fizik tedavi ve rehabilitasyon uygulaması yapılan hastalara ait işlemlerin sanık ... tarafından yapılmış gibi gösterilerek katılan kuruma fatura edildiği, KBB uzmanı sanık ...'in, aynı branş uzmanı ...'ın izinli olarak yurt dışında olduğu dönemde, hastalarını muayene ederek tedavi önerdiği ve bazı hastaları amaliyat ederek ...'ın kaşesini kullanıp imzaladığı ve bu hastaların SGK'ya fatura edildiği, bu şekilde haksız menfaat temin edildiği ve resmi belgede sahtecilikte bulunulduğu iddia edilen somut olaylarda; sanık savunmaları, tanık beyanları, teftiş ve bilirkişi raporları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılmayan muayene, tedavi veya ameliyatların yapılmış olarak gösterilmediği, katılan kuruma fatura edilen işlemlerin gerçek muayene, tedavi ve ameliyatlara ilişkin olduğu, aksi yönde delil bulunmadığı, sağlık güvencesi altındaki kişilerin tedavi, muayene ve ameliyatları ile ilgili giderlerin katılan kurum tarafından karşılanmasının kanuni zorunluluk olduğu, işlemlerin sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırı olarak sisteme kayıtlı olmayan doktorlar tarafından gerçekleştirilmiş olması dışında giderlerin ödenmeyeceği yönündeki sözleşme hükmünün hukuki ihtilaf olduğu, kaldı ki beyanlarda belirtilen hastalar ile ilgili tedavilerin ise sisteme kayıtlı doktorlar tarafından gerçekleştirildiği, atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanıklar tarafından işlendiğinin sabit görülmediği gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, hukuki ihtilaf olduğu ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.