Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/5318 · K. 2019/8354

16. Hukuk Dairesi         2019/5318 E.  ,  2019/8354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,...Köyü çalışma alanında bulunan 13 ve 589 parsel sayılı sırasıyla 60300 ve 37000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 12 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının miktar fazlası oldukları belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacılar..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacılar ... ve arkadaşları ise, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespite itiraz etmek suretiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 13 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ....'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 589 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının ayrı ayrı reddine, 13 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile miras payları oranında... mirasçıları adına tesciline, 589 parsel sayılı taşınmaz tespitinin iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tespitin yapıldığı 1956 tarihi itibari ile 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde..., 589 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise ... lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, dava konusu 13 ve 589 parsel sayılı taşınmazlar, 12 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve davacı...'ın murisi ...’a ait 1937 tarih, 162 tahrir numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Dayanak vergi kaydı, tepe okuyan kuzey hududu itibariyle değişebilir ve genişletilmeye elverişli olduğundan miktarıyla geçerlidir. Dolayısıyla 1937 yılında davacılar zilyetliğinde bulunan taşınmaz miktarı, vergi kaydına bağlanmıştır. Bu miktarın fazlası üzerindeki zilyetliğin vergi kaydının tesis edildiği tarihten sonra başladığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, vergi kaydının oluştuğu 1937 yılı ile kadastro tespitinin yapıldığı 1956 yılı arasında taşınmaz iktisabı için gerekli 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı anlaşıldığına göre, davacı... ve ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.