Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2019/5401 · K. 2019/11889
2. Hukuk Dairesi 2019/5401 E. , 2019/11889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, ...in velayeti, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, Begüm'ün velayeti ve iştirak nafakası ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2019 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Davacı vekillerinin ayrı ayrı mesleki mazeretlerinin bulunduğuna ilişkin dilekçe verdiği, ancak mazeretlerini belgelendirmedikleri görülmekle, mazeretleri yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2019 (Salı)