Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2019/5437 · K. 2019/9077

2. Hukuk Dairesi         2019/5437 E.  ,  2019/9077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müteveffa mirasçısı tarafından, kusur belirlemesi yönünden; davalı kadın tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama sırasında vefat eden davacı ...’nun mirasçılarından ... TMK 181/2 maddesi uyarınca kusur tesbiti yönünden davaya devam edeceğini bildirdiğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir. Vefat eden davacı ... tanık deliline dayanmış ve tanıklarının isimlerini de dava dilekçesinde göstermiştir. Mahkeme davacının vefatından önce gösterdiği delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, davacının dava dilekçesinde gösterdiği tanıkları değil, davacı mirasçısının daha sonra sunmuş olduğu listede gösterilen tanıkları dinlenip, bu tanık beyanları esas alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. O halde davacı erkeğin dava dilekçesinde bildirdiği tanıkların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. ve devamı maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2019 (Salı)