Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/5559 · K. 2019/14459

18. Ceza Dairesi         2019/5559 E.  ,  2019/14459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 karar nolu kararında belirtildiği üzere adli para cezasına çevrilmesine karar verilen ilk hükümlerin yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, 6 ay 20 gün ve 11 ay 20 gün hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükümlerin, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilerek infazın ilk hükümdeki adli para cezası üzerinden yapılması gerektiği belirtilmeyip 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, "Mahkemenin 19/03/2008 tarihli kararında da belirtildiği şekilde hakaret suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrilmesine, adli para cezasının aynı Kanunun 52/2 maddesine göre 1 gün karşılığı 20 TL den hesap edilmek suretiyle sanığın sonuç olarak 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince birer ay arayla 20 eşit taksitte ödenmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrilmesine, adli para cezasının aynı Kanunun 52/2 maddesine göre 1 gün karşılığı 20 TL den hesap edilmek suretiyle sanığın sonuç olarak 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince birer ay arayla 10 eşit taksitte ödenmesine" ibarelerinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.