Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/5633 · K. 2019/13111

3. Ceza Dairesi         2019/5633 E.  ,  2019/13111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Müştekinin yaralanmasına ilişkin Ergani Devlet Hastanesince düzenlenen 31.12.2011 tarihli raporda, "sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, üst dudak alt kısında 2\*4 cm. dermabrazyon, burunda şişlik, sol göz altında 5 cm. kesi, sol göz çevresinde şişlik ve kızarıklık, alt çenede 2 diş kırığı" tespit edildiği, Küçükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04.02.2013 tarihli ön raporda diş konsültasyonu yaptırılarak kayıp olan dişleri hakkında düzenlenecek raporun teminen gönderilmesi gerektiğinin bildirildiği, Ergani Devlet Hastanesinin göz hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 04.06.2015 tarihli raporda, "müştekinin yapılan muayenesinde sol göz altında skar izi mevcut olduğunun" tespit edildiği, yine Ergani Devlet Hastanesinin 04.06.2015 tarihli KBB uzmanı tarafından düzenlenen raporda, "müştekinin yüzünde sürekli değişikliğe yol açan durum olmadığı, diş kaybı mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin" bildirildiği anlaşılmakla; müştekinin mevcut raporları ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek müştekinin diş kaybının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı ve müştekinin yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmaların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususlarında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanığın, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Kabule göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 29 ve 53. maddeleri gereğince kamu davası açıldığı ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulduğu, soruşturma aşamasında sanık ve müştekinin uzlaşmak istediklerini beyan ederek ilgili formu imzaladıkları anlaşılmakla, uzlaşma işlemleri sonuçlandırılmadan sanık hakkında hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.