Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2019/575 · K. 2019/4333

6. Ceza Dairesi         2019/575 E.  ,  2019/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, yağmaya kalkışma, mala zarar verme, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-) Müşteki ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Yağma, mala zarar verme ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan müştekinin bu suçlardan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığı ayrıca CMK'nin 237 ve devamı maddelerine göre usulen davaya katılma sıfatını kazanmadığı anlaşılan müşteki vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-) Sanık ... hakkında mağdur ... ...’ya yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya kalkışma ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme, suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, olayın oluş ve dosya kapsamına göre; 1-)Mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçuyla ilgili olarak; baba/oğul olan mağdurlar ... ve ...’ın aşamalarda alınan ifadelerinde, Konya ilinde bisiklet ve yedek parçası satışı yapıkları ekonomik kriz nedeniyle İstanbul’da faaliyet gösteren Özer Bisiklet firması sahipleri ... ve ...’e olan borçlarını ödeyemedikleri, olay tarihinde iş yerlerine gelen iki kişinin “İstanbul’dan geliyoruz, Özerlerin dayısı oluyoruz önce bu arabayı vereceksiniz sonra borcunuzu ödeyeceksiniz ama öyle ama böyle biz buradayız bunun gereğini yapacağız sizinle hesaplaşacağız..” dedikleri, devam eden günlerde de mağdur ...’ın eşi Asiye’nin cep telefonundan arayıp mağdurları öldüreceklerini söylediklerini beyan ettikleri ayrıca mağdur ... Erbaşın sanık ...’yı iş yerine gelerek kendilerini tehdit eden iki kişiden biri olarak fotoğrafından teşhis ettiği, buna karşılık sanıklardan ... ve ...’in mağdurlardan olan alacakları için icra takibi yaptıklarını bunun dışında mağdurlara yönelik herhangi bir eylem içerisinde olmadıklarını savundukları, diğer sanıkların ise suçlamaları kabul etmedikleri olayda; sanık ...’nin kollukta alınan ifadesinde, sanıklar ..., ... ve ... ile yaptığı telefon görüşmeleri sorulduğunda; “.. Bu görüşmeleri ben yaptım .. ... isimli şahsın arkadaşları ve bisiklet fabrikası olan şahıslar Konya'da motor ticareti yapar ancak isimlerini sonradan öğrendiğim ... isimli şahıslara bisiklet vermişler onlarda parayı ödemedikleri için biz bu şahısların adreslerinin araştırılmasını ... isimli şahıstan istedim, ancak bu şahısların üzerine iş yeri bulamadığını bana söyledi, eğer bulmuş olsa idi biz fabrikanın sahipleri ile birlikte icraya koyduracaktık” dediği; sanık ...’nin kolluk ifadesinde sanıklar ..., ... ve ... ile yaptığı telefon görüşmeleri sorulduğunda; “.. Bahse konu telefon görüşmesi komutan lakaplı ..., ... ve ... ile aramda geçen konuşmalardır. Konuşma içeriği Konya iline gelineceği ... Konya'da bir kuyumcudan alacak verecek meselesi üzerine konuştular..” şeklinde beyanda bulunduğu; Ayrıca, sanıklar Emrullah ve İlyas arasındaki 01.01.2008 günü saat 22.10, 07.01.2008 günü saat 17.43 ve 09.01.2008 günü saat 20.19 da, sanıklar ... ve ... arasında 03.01.2008 günü, sanık ... ve ... arasında 15.01.2008 tarihinde saat 20.30'da olayla ilgili telefon görüşmeleri yapıldığı da dikkate alınarak; a-)Sanıklar ... ve ... ile mağdurlar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi açısından mağdurlar hakkında açılan icra takip dosyasının incelenmesi ve onaylı bir örneğinin dosya arasına konulması; suç tarihi öncesi, suç tarihi ve sonrası dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... ile diğer sanıkların kullandıkları cep telefonları ile tespit edilecek telefon hatlarından birbirleriyle görüşme yapıp yapmadıklarının tespiti ve ayrıca, sanıkların ve mağdurların iş yerleri ile çevresinde bulunan kamera kayıtlarının araştırılarak, belirtilen süreçte birbirlerinin iş yerlerine gidip gitmediklerinin araştırılması, b-)Mağdur ...’ın eşi ...’a cep telefonundan arayan kişilerce ölüm tehditleri yapıldığının ileri sürülmesi karşısında, suç tarihi ve sonrasında tanık Asiye’nin cep telefonunu arayan hattın tespit edilerek bu telefon hattına ilişkin abonelik kayıtlarının getirtilerek sanıklarla herhangi bir bağlantısının olup olmadığının araştırılması ve gerekirse tanık Asiye’ye tehdit içeren sözlerle ilgili sanıkların ses teşhislerinin yaptırılması c-)Mağdur ...’ın soruşturma aşamasında sanık ...’yı fotoğrafından teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurlar ile sanıkların mahkeme huzurunda yüzleştirme işlemi yaptırılmak suretiyle hiç bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde teşhis ettirilmesi, dosya içerisinde bulunan telefon görüşmelerinin sanıklara sorularak bu hususların açıklattırılması ve ayrıca, sanıkların mağdurların iş yerlerine gittiklerinin ileri sürülmesi karşısında, sanıkların suç tarihinde kullandıklarını beyan ettiği telefon hatları ile adlarına kayıtlı olduğu tespit edilecek başkaca telefon hatlarının olay tarihi, öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilerek sanıkların cep telefonlarının nerelerden sinyal verdiğinin araştırılıp sinyal mahallerinin, ayrıca mağdurlar ile sanıklar ... ve ...’in iş yerlerinin sinyal alınan baz istasyonlarına mesafelerinin belirlenmesi, olay mahalline kimlerin gelip gittiğinin tespiti, sanıklar ... ve ... ile diğer sanıkların bağlantılarının açığa kavuşturulması, sanıklar adına araç olup olmadığının tespiti ile sanıkların adına kayıtlı araç tespiti halinde, bu araçlar ile Konya iline gidilip gidilmediğinin belirlenmesi için otoban giriş çıkış kayıtları ile kamera kayıtlarının araştırılması, bulunması halinde, bu kamera kayıtlarının incelenerek Konya ilinde nerelere gittiklerinin belirlenmesi ve tüm deliller eksiz bir şekilde toplandıktan sonra, dosyada mevcut sanıklar arasındaki telefon konuşmalarını içeren tapeler de gözetilerek delillerin bir bütün halinde tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınması zorunluluğu, 2-)Mağdur ...’a yönelik yağmaya kalkışma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak; mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, suç tarihinden bir süre önce tanık ... ile ortak oldukları şirketin % 51 hissedarı olan sanık ...’nın kendilerinin bilgisi dışında fabrikadaki makineleri, fabrika binası ve arsasını yüksek meblağlar ile satarak kendilerine pay vermemesi üzerine, sanık ... hakkında şikayetçi olarak dava açtıklarını, buna karşılık sanık ...’in aralarındaki ortaklık sözleşmesi gereğince ödediği 34.000 USD'yi ödenmemiş gibi gösterip hakkında icra takibi yaptığını, bu konuyu konuşmak için buluştuklarında sanığın “Hakkımdaki davayı geri alın bende icra takibini geri alayım aksi taktirde sizinle uğraşır, süründürürüm” diyerek tehdit ettiğini, bu olaydan bir süre sonra ailesiyle evinde otururken 5-6 el silah sesi duyduğunu, mermilerden birinin evinin pencere camını kırdığını, bir kaçının binaya saplandığının ayrıca aracında da bir adet kurşun deliği bulunduğunu beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile de bu hususların kayıt altına alındığı; tanık ...’ın ise aşamalardaki ifadelerinde, olay tarihinden birkaç gün önce inşaat şirketine gelen, 35 yaşlarında, esmer 1.70 cm boylarında, kel, kirli sakallı, bıyıklı, ismini Abdullah olarak tanıtan bir kişinin Konya’dan geldiğini, ev almak istediğini söyleyerek daire sorduğunu, olay günü evine giderken yakın yerde oturan mağdur ...’nın sokağına girdiğinde 42 plakalı bir araç içerisinde 2 kişi gördüğünü, plakanın çamurlu olması nedeniyle tam olarak okuyamadığını, bu aracın kendisini takip ederek evinin bulunduğu sokağa gelmesi üzerine korktuğu için evine gitmeyip arkadaşının evine gittiğini, daha sonra mağdur ...’nın evinin ve aracının kurşunlandığını öğrendiğini beyan ettiği; buna karşılık sanık ...’nın mağdur ...’tan ortaklık nedeniyle alacaklı olduğunu ve icra takibi başlattığını savunduğu, diğer sanıkların ise suçlamaları kabul etmediği olayda; 01.02.2008 günü saat 10.00'da sanık ... ile Murat isimli şahıs arasındaki telefon görüşmesinde, u.. akşam bir yere gideceğiz dışarıda pat olacak biliyonmu sen ondan sonra çekip geleceğiz .... Allahın izniyle olmazda ne yapalım olursa da çekeriz” dediği, 02.02.2008 tarihinde sanıklar ... ile ...’nın çalışan ... arasındaki telefon görüşmesinde, “ ..Davut abi bunun camlara denk geldi miydi... he gelmemiş mi ....gelmemiş arabaya bastın mıydı sen... he....arabayı götürmüşlerde araba gitmiş ta ben şimdi olay verindeyim camları açık duruyor orda camları açık duruyorda herhalde camlara denk gelmemişte arabayıda götürmüşler ... yapma ya Allah Allah arabaya denk gelmiş herhalde değil mi ....arabayı bilmiyorum götürmüşler araba yok yerinde ... abi üç tane eve üç tane araba yani.. he biliyorum üçer tane olduğunu biliyorum ben altı el atıldı da ...duydun demi sesleri sen ... olay yeri evet duydum ben”; 02.02.2008 günü saat: 15.30 da sanık ... ile Hasan arasındaki görüşmede, “.. et olayı değilde aynı ev olayı olacak tamammı bilgin olsun diye ondan dolayı rahatsız ettim.. et et niye olmuyor ...abi onu sonra şimdi değil diye Veysel... dikkat çeker biliyon mu ondan dolayı..şeymi diğerinin bilgisi varmı yurt dışındaki abimizin .. var ben ona göre zaten hareket ediyorum .. he omu dedi et olmasın diye”; 02.02.2008 günü saat 18:44'de sanık ... ve ... arasındaki görüşmede; “.. birader arabada da hasar yokmuş ya ... araba sağlammış kaza yapmamış araba.... yok ya o araba değil başka araba ya otobüs dünkü ete gidecek olan varya ..onda hiç birşey yokmuş yani hepsi boşaymış ..nasıl oluyor lan bu iş ..vallahi bilmiyom... oğlum gökten melekler indi perdemi çekti oraya” şeklindeki olayla ilgili telefon görüşmeleri yapıldığı da dikkate alınarak; a-)Sanık ... ile mağdur arasındaki hukuki ilişkinin belinlenmesi açısından mağdurlar hakkında açılan icra takip dosyası ile mağdurun sanık ... hakkındaki suç duyurusuna ilişkin dosyaların incelenmesi ve onaylı birer örneklerinin dosya arasına konulması; suç tarihi öncesi, suç tarihi ve sonrası dikkate alınarak, sanık ... ve diğer sanıkların kullandıklarını beyan ettikleri cep telefonları ile tespit edilecek telefon hatlarından birbirleriyle görüşme yapıp yapmadıklarının tespiti ve ayrıca sanıklar ile mağdurun iş yerleri ile çevresinde bulunan kamera kayıtlarının araştırılarak, belirtilen süreçte birbirlerinin iş yerlerine gidip gitmediklerinin araştırılması, b-)Tanık ...’ın olay tarihinden bir süre önce iş yerine gelen 35 yaşlarında, esmer 1.70 cm boylarında, kel, kirli sakallı, bıyıklı, ismini Abdullah olarak tanıtan bir kişinin Konya’dan geldiğini, ev almak istediğini söyleyerek [TELEFON MASKELENDİ] nolu telefon numarası bıraktığını ve aramadığını beyan ettiği dikkate alındığında, sözkonusu telefon numarasının araştırılarak abone kayıtlarının getirtilerek sanıklar ile herhangi bir bağlantısı olup olmadığının tespit edilmesi ve ayrıca, bu olayla ilgili olarak tespit edilen telefon görüşmelerinde adı geçen kişilerin tanık ... ile mahkeme huzurunda yüzleştirme işlemi yaptırılmak suretiyle hiç bir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde teşhis ettirilmesi, c-)Dosya içerisinde bulunun telefon görüşmelerinin sanıklara sorularak bu hususların açıklattırılması, sanıkların suç tarihinde kullandıklarını beyan ettiği telefon hatları ile adlarına kayıtlı olduğu tespit edilecek başkaca telefon hatlarının olay tarihi, olay öncesi ve olay sonrasını kapsayacak şekilde bu hatların sinyal verdikleri baz istasyonlarını gösterir şekilde HTS raporları getirtilerek sanıkların cep telefonlarının sinyal verdiği mahallerin ayrıca, mağdur ile tanık Bayram’ın ev ve iş yerlerinin, sinyal alınan baz istasyonlarına mesafelerinin belirlenerek, sanıkların olay tarih ve saatlerinde, olay öncesinde ve olay sonrasında, olay mahallinde bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ayrıca mağdur ve tanık ...’ın ev ve iş yerleri ile çevresindeki var ise kamera kayıtlarının araştırılması ve sanıkların, olay tarihinde, olay öncesinde ve sonrasında, mağdur ve tanık ...’ın ev ve iş yeri çevresinde görülüp görülmediklerine dair herhangi kaydın ve bilginin bulunup bulunmadığının araştırılması; sanıklar adına araç olup olmadığının araştırılarak, araç bulunması halinde, bu araçlar ile Aksaray iline gidilip gidilmediğinin belirlenmesi için otoban giriş çıkış kayıtları ile kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması, bulunması halinde, bu kayıtların incelenerek Aksaray ilinde nerelere gittiklerinin tespit edilmesi ve tüm deliller eksiksiz bir şekilde toplandıktan sonra dosyada mevcut sanıklar arasındaki telefon konuşmalarını içeren tapeler de dikkate alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.