Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2019/578 · K. 2019/18621

5. Hukuk Dairesi         2019/578 E.  ,  2019/18621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... ve feri müdahil vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş bu karar davacı idare ile davalı ... ve fer’i müdahil vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre süresinde yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, .... Köyü, 120 ada 110 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca dava tarihi olan 2015 yılı verileri ile gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, dava konusu taşınmazın mülkiyet ihtilaflı olduğundan kamulaştırma bedelinin aynı Kanunun 18/3. maddesi uyarınca mülkiyeti ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare ile davalı ... ve fer'i müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... ve fer'i müdahilden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.