Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2019/5853 · K. 2020/688

21. Hukuk Dairesi         2019/5853 E.  ,  2020/688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Davacı, prime esas aylık kazancının davalı firmada çalıştığı 03/08/2003-31/04/2012 tarihleri arasında belirtildiği kazançlarına göre tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine fer'i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, fer'i müdahil Kurum vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine dair ek kararın temyizen incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Temyiz olunan ek karar, temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkindir. 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu m. 7/3 yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/1 maddesindeki düzenlemeye göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri tarafından verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Yine 7036 sayılı Yasa m. 7/5 te, iş mahkemesinden verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulması durumunda Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay tarafından ivedilikle karara verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin 03/07/2019 tarihli Karar ilamını 17/07/2019 tarihinde tebliğ alan davacı vekilinin 30/08/2019 tarihinde temyiz yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu defa 03/09/2019 tarihli Ek Karar ile 6100 sayılı Yasa'nın 366. maddesi yollaması ile 346/1 gereği süre yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin Ek Kararı süresinde temyiz ettiği böylelikle iki haftalık temyiz süresinin fazlasıyla geçtiği anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 03/09/2019 Tarih ve 2019/1171 Esas 2019/1395 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi Ek Kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03/09/2019 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.