Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/5854 · K. 2022/2982

8. Ceza Dairesi         2019/5854 E.  ,  2022/2982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamında yer alan sanık ...'ün soruşturma aşamasında alınan "...daha önceden de ...'yi kaçırmayı düşünmüştüm, çünkü babası ...'yi bana vermek istemiyordu.Ancak daha sonra kaçırmayı yaşı küçük olduğundan hiç düşünmedim.Olay tarihinden bir gün önce Salı akşamı ... ile buluşarak yarın buluşalım diyerek sözleştik. ...'u da aynı gün buluşalım diyerek aradım, ondan da söz aldım...Otogarın ilerisinde eski İzmit yolu'na doğru ... ile buluştuk. Ben ve ... kimse görmesin diye eski İzmit Yoluna çıktık. Sonra ...'ı ... görmeden arayarak Jandarmanın ilerisine eski izmit yoluna gelmesini söyledim. ... gelmez diye gizliden ...'ı aradım. Daha sonra ...'ın aracı ile yanımıza geldiler, ben ...'ye araca binip İzmit'i gezmeyi teklif ettim. ... de ilk başta kabul etmedi, hatta biraz bağırdı kaçmaya bile çalıştı ancak ben daha sonra kendisinin gönlünü yaptım ve araca bindirdim. Bu bindirme esnasında ... bana yardım etti" şeklindeki beyanı ile görgü tanığı ...'ın alınan beyanından yardım isteyerek bağıran katılanın, sanıklar tarafından zorla araca bindirildiğinin ve ihbar üzerinde bu araçta polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanıkların, cebir kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 109/2,3-b-f maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıklardan Abdurrahman ile mağdurenin yaklaşık bir yıldır görüştükleri arkadaş oldukları, olaydan bir gün önce ve olay günü de telefonla görüşmelerinin olduğu, mağdurenin İzmit’e gittikleri sırada polis tarafından durdurulduklarında görevli polislere kendi rızası ile beraberce İzmit şehir merkezine gittiklerini söylediği ve durumundan zorla kaçırıldığına ilişkin hal ve tavrın bulunmadığı, ancak mağdurenin olayın babasınca ve başkalarınca duyulması üzerine sonraki safhalarda kaçırıldığını ifade ettiği, mağdurenin beyanlarında da bir takım çelişkiler bulunduğu örneğin kaçırıldığı yere gelme sebebinde bir ifadesinde sanık Abdurrahmanla ayrılacağını bu hususu sanıkla konuşmak için beklediğini beyan ederken başka bir ifadesinde kız arkadaşlarını beklerken kaçırıldığını ifade ettiği, bu sebeple mağdurenin bu beyanlarının kabule şayan addedilemeyeceği, mahkemede dinlenen tanık Serkan’ın her ne kadar sanıkların mağdureyi zorla kaçırdığını ve mağdurenin bağırdığını beyan etmişse de olay yerinden yaklaşık 50-100 metre öteden olayı gördüğünü beyan ettiği ve beyanlarında olayın zorla olduğuna ilişkin detay bilgilerin bulunmadığı, nitekim sanık ... beyanlarında mağdurenin önce gitmek istemediğini aralarında tartıştıklarını kendisinin daha sonra mağdureyi ikna ederek bindirdiğini savunması karşısında mağdurenin önce binmemek için naz edebileceği ve şımarıkça tavırlar sergilemesinin mümkün olduğu, nitekim sanıklar araçla yola çıktıktan yarım saat gibi kısa bir süre içerisinde polislerin kendilerini durdurduğu, eğer mağdure zorla kaçırılmış olsa idi yarım saat gibi bir süre içerisinde olayın üzüntüsünü ve acısını haliyle belirtmesi ve hal ve tavırlarının da yolda kendilerini durduran polislerce de anlaşılması gerekirdi. Ancak tanık olarak dinlenen polisler olayda mağdurenin zorla kaçırıldığına ilişkin bir halinin olmadığını ifade etmişlerdir. Tüm bu anlatımlar karşısında sanıklar ve mağdurenin birlikte rızaları ile İzmit merkeze gittikleri olayda cebir suretiyle mağdurenin kaçırılmasının sözkonusu olmadığının kabulü gerekir. Nitekim duruşmaya katılan mütalaa savcısı mağdurenin zorlama olmadan kendi rızası ile gittiği bu sebeple suçun olmadığı cihetle beraat mütalaasında bulunmuş; tüm aşamalarda sanıklar mağdure ve tüm tanıkları dinleyerek yargılamayı yapan mahkeme yerinde olarak mağdurenin zorlama olmadan kendi rızası ile gittiği bu sebeple suçun oluşmadığı cihetle beraat kararı vermiştir. Tüm bu gerekçelerle mahkeme kararının yerinde olduğu cihetle, sanıkların mahkumiyetleri yönünde görüş bildiren sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.17.02.2022