Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/6057 · K. 2019/7625
20. Hukuk Dairesi 2019/6057 E. , 2019/7625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada,.... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ....; emniyetten gelen yazı cevabında yapılan araştırma sonucu kayyım tayini istenilen küçüğün ikamet adresinin "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Mahkemesi ise kolluk birimine çocuk ile kayyım adayı arasında menfaat çatısması olup olmadığı, küçüğün daimi olarak nerede ikamet ettiği hususlarının tespiti için yazılan müzekkereye verilen 18/08/2019 tarihli yazı cevaplarında özetle; küçüğün devamlı olarak "....'' adresinde ikamet ettiği bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında .... yapılan kolluk araştırması sonucun da kayyım tayini istenilen küçüğün devamlı olarak ".....'' adresinde ikamet ettiği bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ....çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ..... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.