Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/6060 · K. 2021/423

15. Ceza Dairesi         2019/6060 E.  ,  2021/423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılanların vekilleri ve vekalet ücretine hasren sanıklar ..., ... ... ve ...’nün müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'ın Esnaf Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yaptığı, sanıklardan ...’in eczacı, sanık ... Kökdöner'in fiilen işleten diğer sanıklar ..., ... ve ...'ün kalfa olarak çalıştıkları Gaziler Eczanesi’nin 2008 ve 2009 yılları içinde katılan ... Müdürlüğünden (SGK) tahsil amacıyla faturalandırdığı reçetelerin tetkikinde; aralarında ihtiva ettiği ilaçların gerçekte reçete sahiplerine fiilen teslim edilmediği bir kısım reçeteler bulunduğu, sanık ...'ında gerçekte muayene etmediği kişiler adına gerçeğe aykırı reçeteler düzenlediği, diğer sanıkların ise bu sahte reçeteleri ilgili kuruma fatura ederek toplam 29 reçete sahibi mağdura ilişkin olarak 15.349,22 TL haksız menfaat temin etmek suretiyle iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdurların beyanları, ekspertiz raporları, kurum yazıları, mağdurların bir kısmı Gaziler Eczanesinden ilaç aldıklarını eczane sahibi ve çalışanlarını tanıdıklarını, bazen kendilerinin yerine imza atabildiklerini, bazen kendilerinin bazen yakınlarının ilaçları almış olabileceğini belirtmiş olmaları ile dosya kapsamından mahkemece atılı suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini gösteren kesin, somut delil bulunmaması gerekçelerine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanların vekillerinin atılı suçların sübut bulduğuna dair temyiz itirazının reddine, ancak; 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ... ve ...’nün müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanıklar ..., ... ve ...’nün kendilerini aynı vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.