Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/6383 · K. 2020/8759

17. Hukuk Dairesi         2019/6383 E.  ,  2020/8759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2020 Çarşamba günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; kendileri tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ardından kredi sözleşmesinin kat edilerek ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10485 sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ardından yapılan haciz işlemlerinde borca yeter miktarda mal bulunamadığını ve ev adreslerinde de borçluların taşınmış olduklarının tespit edildiğini, borçlunun kayıp ve adresinin saptanamadığı durumlarda aciz vesikası alınmasına gerek olmadığını, haciz zaptının da aciz vesikası niteliğinde olduğunu, davalı şirketin dava konusu..., Kültür Mah. 1123 Ada, 17 Parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü 14/10/2011 tarihinde davalı ...'a sigortalı çalışanı ...'a verdiği vekalet ile sattığını, taşınmazın satış değeri ile rayiç değeri arasında büyük fark olduğunu belirterek bu taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin 17/09/2018 tarih ve 2017/507 Esas, 2018/7829 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Davanın kabulü ile;... İli, ... İlçesi, Kültür Mahallesi'nde bulunan, tapuda 1123 ada, 17 parsel numarada kayıtlı 2 numaralı bağımsız bölümün 14/10/2011 tarihinde davalı şirket tarafından davalı ...'a satışına ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/10485 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ilerini geçmeyecek şekilde haciz ve satış isteme yetkisinin verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazıl 30.123,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.