Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/639 · K. 2019/1537
11. Hukuk Dairesi 2019/639 E. , 2019/1537 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen .../11/2015 tarih ve 2014/1078-2015/681 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı dava dışı ....’ın ....939,46 TL birikmiş elektrik aboneliği alacağı için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2014/6737 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak aboneliğe konu mandıranın ruhsatını oğlu olan davalıya 2005 tarihinde devrettiğini, elektrik borcundan kendisinin değil davalının sorumlu olduğunu belirterek ödenmemiş elektrik bedelini davalıdan talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1319 esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine ....02.2015 tarihinde durdurulduğu ve borçlunun dosyaya hiç bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edilmediği dolayısıyla iddia ettiği alacağın doğmadığı, her ne kadar kısa kararda sehven davanın sübut bulmadığından reddine şeklinde yazılmışsa da davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 294 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacağı gibi verilen kararın hukukilik denetiminin yapılması da imkansız hale gelecektir. Somut olayda mahkemece kısa kararda "davanın sübut bulmadığından reddine" ifadesi yer almasına rağmen, gerekçeli kararda ise "her ne kadar kısa kararda sehven davanın sübut bulmadığından reddine şeklinde yazılmışsa da davanın hukuki yarar yokluğundan reddine" ifadesine yer verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratır şekilde karar verilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.