Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/6392 · K. 2023/679

11. Ceza Dairesi         2019/6392 E.  ,  2023/679 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2013/414 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.09.2019 tarihli ve 2015/220917 sayılı onama görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi, eksik araştırma ile karar verildiğine, kimliğin aldatıcılık niteliğinin olmadığına, mükerrer yargılandığına, ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1. Başka bir soruşturma nedeniyle 12.10.2012 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne götürülen ve üzerinde arama yapılan sanıkta ... ... adına düzenlenmiş olup, üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık soruşturma aşamasında alınan savunmasında özetle; suça konu nüfus cüzdanını yolda bulup üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında ise, arandığı için üzerinde fotoğraf bulunduğu halde ... ...'den aldığını beyan etmiştir. 3. Suça konu nüfus cüzdanına ilişkin olarak ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim olunan, 05.01.2013 tarihli; "nüfus cüzdanında fotoğraf değişikliği yapıldığı, tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekecek nitelikte olması nedeniyle aldatma niteliğinin bulunmadığı" görüşlerini içerir kriminal raporu dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkeme hakimi tarafından suça konu nüfus cüzdanı duruşmada incelenip, fotoğraf altında bulunan soğuk damganın tam özelliklerini korumadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Suça konu nüfus cüzdanına yönelik düzenlenen kriminal raporunda, yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekecek nitelikte olması nedeniyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının belirtilmesi, Mahkeme hakimi tarafından yapılan gözlemde de, resim altında bulunan soğuk damganın tam özelliklerini korumadığının belirlenmesi karşısında; suça konu nüfus cüzdanının bu hali ile aldatıcılık niteliği bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2013/414 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde karar verildi.