Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2019/6409 · K. 2019/19105

9. Hukuk Dairesi         2019/6409 E.  ,  2019/19105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : BURSA 2. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi miktarın istinaf kesinlik sınırının altında olması nedeniyle taraflar avukatlarının istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 12/06/2019 tarihli ek kararı ile davalının temyiz talebinin miktardan reddine karar verilmiş ise de; davalı avukatı tarafından temyiz talebinin reddi kararı temyiz edilmiş, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı vekili ihbar tazminatı ve sayım açığı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bursa 2. İş Mahkemesi’nin 19.12.2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, 2.144,58 TL ihbar tazminatı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bursa 9. İş Mahkemesi’nin kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 26.04.2019 tarihli kararı ile taraf vekillerinin istinaf talebi, “6100 sayılı HMK'nın 341. maddesi gereğince; İlk derece mahkemelerinde verilen nihaî kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Şu kadar ki, para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararlar hariç, miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 3.560,00 Türk lirasını geçmeyen davalar hakkındaki nihaî kararlar kesin olup iş bu dava dosyasında kabul edilen ve reddedilen tutarlar bu kesinlik sınırının altında kaldığı” şeklinde gerekçelendirilerek, HMK’nın 341/2, 346. ve 352. maddeleri gereğince kesin olmak üzere reddedilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle 12.06.2019 tarihli ek karar ile HMK’nın 346/1 ve 366. maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 12.06.2019 tarihli ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davalı tarafından istinaf incelemesine konu edilen miktar 2.144,59 TL ihbar tazminatı alacağı, ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle 3.560,00 TL istinaf kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, Bölge Adliye Mahkemesi'nce davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş ve 12.06.2019 tarihli ek karar ile davalı vekilinin temyiz isteminin de reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen 12.06.2019 tarihli ek karar HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddelerine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.