Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/6416 · K. 2019/9992

10. Hukuk Dairesi         2019/6416 E.  ,  2019/9992 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Dosya kapsamı incelendiğinde, 1997-2007 yılları arası hizmet tespiti istemli işbu davanın 02.10.2012 tarihinde açıldığı, davacının, söz konusu okulda yaz tatillerinde fiili çalışmadığını, 2007 yılının ilk birkaç ayına kadar çalıştıktan sonra ... Anadolu Lisesi’nde çalışmaya başladığını, bildirimlerinin ise ... şirketi tarafından yapıldığını ne var ki, ... temizlik şirketinde hiç çalışmadığını beyan ettiği, hizmet döküm cetvelinden davacının 01.10.2007 tarihinden itibaren ... Temizlik İnş. Güv. Nak. Tic. Ltd. Şti.'den bildirimlerinin başladığı, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası, davacının yaz tatillerinde fiili çalışmasının bulunmadığı ile 2007 yılının ilk aylarında başka bir lisede işe başlamış olduğu dikkate alınarak 5 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Her ne kadar 2007 yılına kadar denilmek suretiyle tespiti istenen sürenin sonu belirtilmemiş ise de; 2007 yılının ilk birkaç ayına kadar çalışıldığının belirtilmesi, çalışmanın niteliğine göre okulların yazın tatil olması ve bu sürede hizmet akdinin askıda kaldığı ile bu tatil döneminde başka bir işyerinden fiili çalışması olmaması ve dolayısıyla tespiti istenen dönem yönünden kesintinin gerçekleşmediği gözetildiğinde, 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği belirgindir. Belirtilen açıklamalar ışığında mahkemece davanın esasına girilerek, bir önceki bozma gerekleri dikkate alınarak, dinlenen tanıkların çalıştığı dönem ikmal edilerek ihtilaflı süre karşılaştırması yapılmak suretiyle elde edilecek deliller kapsamında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadeseine, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.