Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/6541 · K. 2022/5848

8. Ceza Dairesi         2019/6541 E.  ,  2022/5848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde, Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü sanığın mesul müdür olduğu işletmede müşterilerden toplanan paranın kaybolması nedeniyle sanık ve mağdur arasında çıkan tartışma sırasında, mağdurun adli emanetin 2014/276 sırasında kayıtlı ekmek bıçağı ile sanığı yaralaması üzerine, sanığın da bıçakla mağduru yaraladığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin mağdurdan kaynaklanması nedeniyle sanık hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise, Tüm dosya kapsamı, olay ve yakalama tutanak içeriği, mağdurlar ... ve ...'in mahkeme huzurundaki beyanları dikkate alındığında, sanık ... 'in işyerinde kaybolan paranın nerde olduğunu sorması üzerine, mağdurların parayı almadıklarını ispat edebilmek amacıyla kendiliklerinden giysilerini çıkardıkları ve dışarıda bekledikleri, mağdur ...'nın sinirlenerek otobüsten aldığı bıçak ile sanığı yaraladığı, bunun üzerine sanığın da mağduru yaraladığı, olay yerine polislerin gelmesi ile tartışmanın son bulduğu olayda, sanığın mağdurları işyerinde ./.. S/2 alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak , kesin ve inandırı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanık hakkında TCK.nın 109/1 ve 3. fıkraları uygulandıktan sonra, TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması yerine,TCK'nın 109/1. maddesi üzerinden belirlenen cezadan sonra artırım uygulanmak suretiyle TCK.nın 61/5. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.