Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/6710 · K. 2019/8312

15. Ceza Dairesi         2019/6710 E.  ,  2019/8312 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik 21.09.2007(Katılan ...'e karşı) 2007 Eylül ayının sonu (Katılan ...'e karşı) HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; 1- TCK’nın 204/1, 43, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 3- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 4- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet B- Sanık ... hakkında; 1- TCK’nın 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 2- ...'a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 3- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK.’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 4- ...'e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların kendilerini arıcılık yapan tüccarlar olarak tanıtarak, 21.09.2007 tarihinde katılan ... 'ten aldıkları bal karşılığında, bir kısım peşin ödemede bulunup, bakiyesi için keşidecisi .... isimli kişi görünen, tamamen sahte olarak düzenlenmiş TEB/ .... Şubesi’ne ait 16.300 TL bedelli çeki verdikleri, Yine her iki sanığın birlikte hareket ederek 27.09.2007 tarihinde katılan ...'dan 24.000 TL ‘lik 80 teneke bal, 23.660 TL’lik 3640 adet çerçeve bal satın alma konusunda anlaşarak, katılan ...'a keşidecisi .... olan Ziraat Bankası/.... Şubesine ait 25.200 TL bedelli çalıntı çek verdikleri, ertesi gün sanıkların başka şahıstan bal almak için gittiklerinde, katılan da geri kalan parayı almak için onlar ile birlikte yola çıktığı, sanıkların burada katılana bakiye ücret için keşidecisi ... olan, TEB/.... Şubesi’ne ait 9200 TL’lik, keşidecisi... olan Fortis Bank/.... Şubesi’ne ait 17.200 TL ve 15.800 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çekleri verdikleri, sanık ...’ın çekleri diğer sanık ... ....’in ciro yapacağını söyleyerek, sabah 9.00’da banka açıldığında bir miktar peşin para vereceklerini daha önce verilen 25.200 TL.lik çeki alacaklarını belirtip, katılanı balları teslim etmeye ikna ettikleri, bunun üzerine katılanın elinde bulunan balları sanıklara teslim ettiği, katılanın çekleri bankaya götürdüğünde, 25.200 TL bedelli çekin çalıntı, diğer çeklerin de sahte olduğunun bildirildiği, 2007 yılı Eylül ayı sonlarında ise her iki sanığın arıcılık yapan katılan ....'den 7.000 TL’lik bal satın alarak, karşılığında keşidecisinin .... olduğu Garanti Bankası/.... Şubesi’ne ait 7.000 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki verdikleri, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların her bir katılana karşı ayrı ayrı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar savunmalarında üzerlerine atılı suçları işlemediklerini belirtmişlerse de; katılanların aşamalardaki çalıntı ve sahte çekleri vererek, kendilerinden bal alan kişilerin sanıklar olduğuna dair istikrarlı beyanları, alınan ekspertiz raporlarında; T.C Ziraat Bankası/.... Şubesi’ne ait, "0033986" seri numaralı "25.200 TL meblağı çekin, hakiki olması kuvvetle muhtemel görüldüğü, inceleme konusu diğer 5 adet çekin ise, tamamen sahte olarak basılıp düzenlenmiş oldukları, inceleme konusu çeklerin sahteliği ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan, çeklerin aldatma kabiliyetini haiz oldukları yönünde görüş ve kanaatlerin bildirilmesi, ilgili bankaların suça konu çeklerin çalıntı ve sahte oluştuğunu bildirir cevabi yazıları, teşhis tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanıkların her bir kataılana karşı ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince hükmolunacak hapis cezasının üç yıldan, adli para cezasının ise elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacağının düzenlenmesine rağmen, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle, temel hapis cezasının 2 yıl 6 ay olarak belirlenip, akabinde 3 yıl hapis cezasına çıkarılması, sanıklar hakkında katılan ...’a karşı eylem nedeniyle, ''suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak eylemine uyan TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca takdiren teşdiden” denilmek suretiyle hükmolunan hapis cezası asgari hadden uzaklaşılarak tayin edildiği halde, temel gün adli para cezasının asgari haddin altında tayin edilmesi, ayrıca katılan ...’a karşı eylem nedeniyle, elde edilen haksız menfaat miktarının 47.660 TL olduğu gözetilerek, temel gün adli para cezasının 4.766 gün olması gerekirken, önce 2.200 tam gün karşılığı adli para cezası belirlenip, ardından 4.333 tam gün olarak, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle, elde edilen haksız menfaat miktarının 16.300 TL. olduğu gözetilerek, temel gün adli para cezasının 1.630 gün olması gerekirken, önce, 750 tam gün karşılığı adli para cezası belirlenip, ardından, 1.482 tam gün olarak, katılan ...’e karşı eylem nedeniyle; elde edilen haksız menfaat miktarının 7.000 TL olduğu gözetilerek, temel gün adli para cezasının 700 gün, olması gerekirken, önce 300 tam gün adli para cezası belirlenip, ardından 637 tam gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına hükmedilmesi suretiyle temel gün adli para cezalarının eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in diğer sanığı tanımadığı, üzerine atılı suçları işlemediği, hakkında beraate hükmedilmesi gerektiği; sanık ...'ın eylemlerle kendisinin ilgisinin bulunmadığı, iddiaları kabul etmediği, eksik araştırma ve inceleme sonucu ceza tayin edildiği, katılanların soyut beyanlara göre usul yasaya aykırı karar verildiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.