Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2019/6725 · K. 2020/246

5. Hukuk Dairesi         2019/6725 E.  ,  2020/246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması esnasında yerinde korunamayan yapı ve içerisindeki araç-gereç bedelinin tahsili, ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/03/2019 gün ve 2018/11323 Esas - 2019/3616 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması esnasında yerinde korunamayan yapı ve içerisindeki araç-gereç bedelinin tahsili, ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu ilama karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçeye göre, davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Onama ilamının yazımında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla; Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 05.03.2019 gün 05/03/2019 gün ve 2018/11323 Esas - 2019/3616 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması esnasında yerinde korunamayan yapı ve içerisindeki araç-gereç bedelinin tahsili ile ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat istemine istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, ticari kazanç kaybı ve manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, yapı içerisinde bulunan kümes, suluk ve yemliklere yazılı şekilde, yapıya ise resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde ve taleple bağlılık kuralı gereği davanın bu yönlerden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı harcın alınmasına, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.