Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/6861 · K. 2023/1138

11. Ceza Dairesi         2019/6861 E.  ,  2023/1138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2015 tarihli ve 2012/245 Esas, 2015/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının bozulmasına yönelik süre tutum talebine ilişkindir. Gerekçeli karar tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılan ...'nin yetkilisi olduğu CE-KA isimli yerinde 02.06.2012 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiği ve ... yerinin ... Bankasından almış olduğu çek koçanının çalındığı, söz konusu çalınan çeklerden 0447333 seri numaralı çeki 19.800,00 TL bedelli şekilde doldurarak temyiz dışı sanık ...'a verdiği, akabinde çekin bankaya tahsil etmek amacıyla ibraz edildiği ve sahte olduğu anlaşılmıştır. 2. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 18.11.2014 tarihli 7006 nolu raporunda "inceleme konusu çekin keşide tarihi dışında her iki yüzünde yer alan mürekkepli kalem yazı ve rakamları ile ...'ın mukayese yazı ve rakamları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, hız, seyir, alışkanlıklar ve kalem baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu yazı ve rakamların ...'ın eli ürünü olduğu" belirlenmiştir. 3. Mahkemece sanık savunması, katılan beyanı, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle sübut bulan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2015 tarihli ve 2012/245 Esas 2015/96 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.