Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/6962 · K. 2019/16356

17. Ceza Dairesi         2019/6962 E.  ,  2019/16356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...’ın adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan ilamındaki suçun 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...‘ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 05.08.2012 günü müştekinin mağaza müdürlüğünü yaptığı Carrefoursa isimli marketten 2 şişe viski çaldıktan sonra 09.08.2012 tarihinde aynı marketten güneş kremlerini çalmaya çalışırken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, hukuki kesinti de olmaması nedeniyle, Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 gün 2013/257 Karar sayılı kararındaki ilkelerde dikkate alınarak sanığın eylemlerinin iki farklı hırsızlık suçunu oluşturmayıp zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, aynı müştekiye karşı iki ayrı hırsızlık suçunun oluştuğundan bahisle iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan ilamındaki suçun, 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği, 3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.