Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2019/7297 · K. 2019/11714

2. Hukuk Dairesi         2019/7297 E.  ,  2019/11714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi tazminat, kendi tazminat taleplerinin reddi, velayet, kişisel ilişki, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminatın ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Bu husus gözetilmeden davacı-karşı davalı erkeğin kadına nazaran daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata karar verilemez. Davalı-karşı davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi koşulları oluşmamıştır. O halde, davalı-karşı davacı kadının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Velayeti anneye verilen ortak çocuk Furkan 06.05.2011 doğumlu olup, mahkemece ortak çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. pazar günü sabah saat 10.00' dan akşam saat 17.00'a kadar, Milli Bayramlarda saat 10.00’dan 17.00’a kadar, Dini Bayramların 2. günü saat 10.00’ dan 3. günü saat 17.00’a kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00’ dan 15 Temmuz günü saat 17.00’a kadar, sömestr tatilinin ikinci haftası pazartesi günü saat 10.00’ dan pazar günü saat 17.00’a kadar olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek; çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Bütün bu hususlar değerlendirildiğinde baba ve ortak çocuk arasında kurulan kişisel ilişki babalık duygularının tatmini bakımından yetersiz olmuştur. Çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmin edecek ve bu hakkın rahatça kullanılmasına engel olmayacak ve her ay belirlenen hafta sonlarında da yatılı olacak şekilde daha uygun süreli kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.), (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.11.2019 (Prş.)