Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2019/7468 · K. 2019/12590

13. Ceza Dairesi         2019/7468 E.  ,  2019/12590 K. "İçtihat Metni" KANUN YARARINA BOZMA Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/12/2017 tarihli ve 2017/8856 soruşturma, 2017/5449 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bodrum Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/855 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07/06/2018 gün ve 94660652-105-48-7921-2018-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/06/2018 gün ve 2018/50515 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE; Somut olayda, müştekilerin alınan ifadelerinde şüphelinin kendilerine ait arazideki zeytin ağaçlardan zeytinleri topladığını iddia etmeleri ve buna ilişkin bir tapu fotokopisini dosyaya ibraz etmeleri, şüphelinin alınan beyanında ise söz konusu arazide Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/249 esas sayılı dosyasından verilen karar ile kendisinin de hak sahibi olduğu zeytin ağaçlarını topladığını, müştekilere ait zeytin ağaçlarına dokunmadığını iddia etmesi, dosya içerisinde mevcut şüphelinin davacı sıfatıyla yer aldığı anılan mahkeme kararı incelendiğinde iddia edilen suça konu yerin şüpheli adına tesciline karar verildiği, Uyap ekranı üzerinden yapılan sorgulamada kararın henüz karşısında, ilgili taşınmaza ait mülkiyet kayıtlarının ve bahse konu Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının dosyaya celp edilmesi, atılı suçun oluşup oluşmadığına yönelik mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, müştekilerin alınan ifadelerinde şüphelinin kendilerine ait arazideki zeytin ağaçlardan zeytinleri topladığını iddia etmeleri ve buna ilişkin bir tapu fotokopisini dosyaya ibraz ettikleri, şüphelinin alınan beyanında ise söz konusu arazide Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/249 esas sayılı dosyasından verilen karar ile kendisinin de hak sahibi olduğu zeytin ağaçlarını topladığını, müştekilere ait zeytin ağaçlarına dokunmadığını iddia ettiği, dosya içerisinde mevcut şüphelinin davacı sıfatıyla yer aldığı anılan mahkeme kararı incelendiğinde iddia edilen suça konu yerin şüpheli adına tesciline karar verildiği, Uyap ekranı üzerinden yapılan sorgulamada kararın henüz kesinleşmediği, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/249 sayılı dosyasın ilgili Yargıtay Dairesi tarafından onanması halinde iddiaya konu zeytin ağaçlarındaki zeytinlerin şüpheli adına tescil edilen arazi içerisinden çırpılmış olacağı ve kovuşturmaya yer verilmesine dair karar hukuka uygun olduğu, anılan kararının davacı (şüpheli) aleyhine bozulması halinde 5271 sayılı CMK’nın 172/2. ve 173/6. maddeleri uyarınca, daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinden sonra yeni delil varlığı nedeni ile sanık hakkında kamu davası açılabileceğinin düzenlenmesi karşısında, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve bu karara yönelik itirazın reddi kararları usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle; Bodrum Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/855 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.