Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/75 · K. 2019/2352

17. Ceza Dairesi         2019/75 E.  ,  2019/2352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... müdafi sıfatı ile Av. ...’un temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında verilen hükümler müdafii sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de, adı geçen avukatın dosyada müdafii sıfatı ile görev yapmadığı ve dosyada yetki belgesi veya vekaletnamesinin de bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nun 142/1-a, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 11 ay hapis cezasından TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, 2-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nun 116/2-4, 199/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 12 ay hapis cezasından TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, 3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde sanıklar hakkındaki sonuç cezanın ''1 yıl 17 ay 5 gün'' yerine ''2 yıl 5 ay 5 gün'' olarak, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde sonuç cezanın ''1 yıl 18 ay'' yerine ''2 yıl 6 ay'' olarak düzeltilmesi, sanıklar hakkında hükümlerdeki TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nun 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasına" cümleleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerde cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden tespit edilemediği belirtilmesine karşın, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi suretiyle çelişki yaratılması, 2-Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 31/2. maddesi gereğince işlediği hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme fiillerinin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin rapor alınması gerektiği gözetilmeden, sadece hırsızlık suçu nedeniyle düzenlenmiş yetersiz raporla yetinilerek hüküm kurulması, 4-Suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu da alınmadan ve aynı kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden suça sürüklenen çocuğun 15 yaşını doldurduğu kabul edilip sosyal araştırma raporu ile yetinilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 5-Suç tarihindeki sabıka kaydına göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın sabıkasız olduğu, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunda suçun niteliği gereği maddi bir zararın söz konusu olamayacağı, suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak atılı suçtan tayin edilen hapis cezasının ertelendiği de gözetilerek; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının talebe bağlı olmaksızın cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce ve re’sen tartışılması zorunluluğu karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 6-5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve önceden hapis cezası ile mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuk ... 'a verilen kısa süreli hapis cezalarının, aynı Yasa'nın 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 7-Hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmedilen 1 yıldan az hapis cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin 1 yıldan az ve alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.